Wann ist Fußball schön? Und kann er hässlich sein?

Vor zwei guten Wochen hat die Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien begonnen, und weltweit wohl setzt sich der eher überraschte Eindruck durch, dass dies, was die sportliche Qualität angeht, ein außergewöhnlich gutes Turnier ist (in Brasilien, wo man Lob und auch Kritik ebenso gerne wie permanent auf die Spitze treibt, wurde schon von „der besten Weltmeisterschaft aller Zeiten“ gesprochen). Dagegen hatten eher tägliche Katastrophenmeldungen und etwas herablassende Kommentare über logistische wie architektonische Mängel das Medienvorfeld des späten Frühlings beherrscht, während die eigentlichen Fußball-Erwartungen im Hintergrund standen – vor allem wohl deshalb, weil keine sich plötzlich steigernden Spieler oder Mannschaften die erwartende Phantasie der Fans inspirierten. Umso erstaunlicher ist es also, dass die nun täglich wachsende Begeisterung nicht etwa auf ein „brasilianisches Wintermärchen“ reagiert, nicht primär auf die Stimmung bei dieser WM oder auf überraschende Erfolge der einen oder anderen Mannschaft (Costa Rica, Chile, Kolumbien, Uruguay, Frankreich) — sondern tatsächlich auf immer neue große Einzelleistungen (vor wenigen Minuten habe ich das begeisternde Sieg-Tor von Luis Suárez im Spiel zwischen Uruguay und England gesehen), auf die Faszination der meisten Spiele und auf die einsetzende Dynamik des gesamten Wettbewerbs.

Aber was ist überhaupt das Grundelement des Fußballs, auf das wir uns beziehen, wenn wir ein Spiel „schön“ nennen? Ich glaube, es ist der gelungene Spielzug, den wir als eine Form beschreiben können, die stets von mehreren Spielern (beider Mannschaften) verkörpert wird; als eine Form, welche Ereignis ist, weil sich nie mit Gewissheit vorhersehen lässt, ob sie gegen den Widerstand der anderen Mannschaft überhaupt zur Verwirklichung kommt (niemand würde sich über ein ohne Gegenspieler erzieltes Tor freuen, weshalb beide Mannschaften zur Choreographie des schönen Spielzugs gehören); und schließlich als Form mit einer besonderen Zeitlichkeit, weil sie von dem Moment an irreversibel zu verschwinden beginnt, in dem sie sich zuerst zeigt (wegen dieser Zeitlichkeit und wegen seines Ereignis-Charakters kann ein schöner Spielzug in medialer Wiederholung nie dieselbe Intensität der Freude auslösen wie seine ursprüngliche Emergenz). Ein Tor gibt dem schönen Spielzug zwar besondere Geschlossenheit, muss ihn aber nicht notwendig beenden — so wie auf der anderen Seite beileibe nicht jedes Tor das Ergebnis eines schönen Spielzugs ist.

In der westlichen Geschichte der ästhetischen Erfahrung wurde das Hässliche eigentlich erst seit der Romantik zu einer eigenständigen Kategorie, nicht allerdings als symmetrischer Gegen-Begriff zum Schönen, sondern im Bezug auf ein Ausbleiben des Schönen, durch das sich (wie Hegel sagte) die „Prosa der Welt“ zeigen konnte, das heißt eine Spur der wirklichen, im Normalfall nicht immer schönen Welt. Victor Hugo vor allem betonte, dass das Hässliche „interessant“ sein könne, als ein privilegierter Ausblick auf eine anders kaum zugängliche – abstoßende — Wirklichkeit. Dieser spezifische Realismus im Blick auf die Welt, für den seit der Romantik das Wort „hässlich“ steht, gehört aber nicht zu den Möglichkeiten des Sports. Denn im Gegensatz zur bildenden Kunst, wo bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert fast ausschließlich die Mimesis, das heißt: ein Prinzip Welt-Darstellung dominierte, hat der Sport ja keinerlei mimetische Beziehung zur Welt. Nichts „drückt sich“ in den Spielzügen einer Mannschaft „aus“ oder im Drama der Konfrontation von zwei Mannschaften.

Tatsächlich berühmt und für viele Zuschauer monumental geworden ist aber das eine Foul, mit dem der große Zinedine Zidane im Weltmeisterschafts-Finale von 2006 abtrat. Nachdem er über das ganze Spiel von seinem italienischen Gegenspieler Marco Materacci gefoult und offenbar auch in seiner Familien-Ehre beleidigt worden war, stieß Zidane mit einem Kopfstoß gegen die Brust Materacci zur Erde – und zog sich dann vom laufenden Weltmeisterschafts-Endspiel und von der Bühne des internationalen Fußballs zurück, ohne auch nur die rote Karte des Schiedsrichters abzuwarten. Dieser Moment wirkte auf mich wie die – schöne — Allegorie von komplexen Werten und Verpflichtungen aus einer Welt, die im Westen zumindest, längst für immer vergangen ist. Aber diese Allegorie hatte nichts mit dem Spiel zwischen Italien und Frankreich zu tun – das, wie so oft, durch eine am Ende erfolgreiche italienische Abwehr-Strategie beherrscht wurde. Das Spiel selbst kann in diesem Sinn ohnehin nie allegorisch sein; zum Beispiel steht das großartige zweite Tor von Luis Suárez gegen England nur für sich selbst, es drückt nichts aus. Und die bisher so schöne Weltmeisterschaft des Jahres 2014 sagt uns bestimmt nichts über den gegenwärtigen Welt-Zustand.

Der Artikel ist im FAZ-Blog „Digital/Pausen“ von Hans Ulrich Gumbrecht erschienen.

Titelbild: Sarah Genner / flickr.com

Bilder im Text: Groundhopping Merseburg, Mark Haertel,

Hennig Welslau, Justin, Giorgio Rafaelli / flickr.com

Verantwortlich: Florian Gehm / Redaktion